Ján Papuga

Včera ma upozornili na reportáž na TV Markíza, ktorej spravodajstvo nesledujem.  Pravdou je, že ju robila redaktorka A. Šprochová, ktorá sa vo svojich príspevkoch snaží byť vyvážená. Bolo to o pedagógovi, ktorý pôsobí na strednej škole a v súkromí sa venuje rôznym občianskym aktivitám, ktoré boli v reportáži zaradené medzi konšpirátorské, resp. dezinformačné. Fanaticky naň poukázal prezident Aliancie stredoškolákov, ale iba na základe jeho občianskych aktivít, nie na základe priamej vyučovacej činnosti. Lebo v rámci odbornej pedagogickej činnosti tohto pedagóga dotknutá škola a zriaďovateľ nezachytili podľa reportáže nežiaducu aktivitu v prostredí školy. Napriek tomu sa naznačovalo, že je to všeobecný problém školstva, ktorý treba ihneď žalovať úradníckemu ministrovi školstva. Bez rešpektovania kontextu a vyjadrenia dotknutých, akoby malo ísť len o verejné lynčovanie.

            Popravde mi jedno z vyjadrení dotknutého pedagóga prekážalo, lebo sa priklonil a povýšil jednu z alternatívnych historických informácií. Tá nie je zaužívaná a didakticky sa preferuje iný náhľad. Mohol síce povedať alternatívny náhľad žiakom, avšak z pozície pedagóga nemôžeme len tak povýšiť jednu z možností na možnosť jedinú. Podobne sa vykladá napr. príchod Konštantína a Metoda. Istá časť ich vníma ako vierozvestcov, no iná časť historikov ich vníma ako organizátorov už existujúcej cirkevnej organizácie na Veľkej Morave. Nie je isto na škodu povedať oba náhľady, spektrum názorov obohacuje. A nech si žiaci osvoja ten, ktorý je blízky ich osobnosti. Ale vyňať iba jeden pohľad a povýšiť ho na výlučný už nie je akademická diskusia, ale rigorózne vyhlásenie.

            My učitelia máme svoje vlastné občianske, politické i hodnotové postoje, názory, poznatky. A kým niekomu neškodia tak, že by dochádzalo k ujme, máme rovnaké právo šíriť ich, hlásiť sa k nim, propagovať ich. Samozrejme, ako každý iný, aj pedagóg sa vo svetonázore môže mýliť. A hlavne v súčasnej dobe, keď sa na nás hrnú správne i nesprávne informácie nielen z pravých konšpiračných zdrojov, ale aj z bežných médií, z úst vplyvných osobností, politikov, ale aj z rôznych starých i nových kníh. Často sme aj svedkami, že sa stopercentná nepravda stáva pravdou. Príkladov na to je neúrekom. Aj pre toto všetko musí mať pedagóg v sebe obrovskú mieru profesionality a nemal by vlastné nadpredmetové postoje vtláčať žiakom, manipulovať nimi a žiadať od nich to, aby prijali, čo im nie je blízke alebo sa prieči ich poznaniu, rodinnému zázemiu či orientácii, ktorú si tvoria, alebo skrátka je v rozpore so zaužívaným poznaním. Najmä ak ide o priamy politický postoj či škodlivú informáciu.

            Učiteľ však môže objektívne poukazovať na rôzne alternatívy, aby žiaci spoznávali spektrum a vedeli robiť konštruktívnu selekciu. To sa realizuje odjakživa. Napokon keď žiak pozná objektívnym a odborným spôsobom rôzne náhľady (schválne nepíšem názory), tak tým skôr bude vedieť predchádzať falošným informáciám, ktoré ho budú pokúšať celý život.

            Vtláčať žiakom nesprávne, neoverené a škodlivé myšlienky zo strany učiteľov je vrcholne neprofesionálne. Samozrejme, ak ide napr. o tému fajčenia, tam buďme rázni, to je jednoznačne téma, kde si žiaci odpor musia zakódovať. Či niektorí pravoverní ideológovia nechcú ani to, aby sme boli aktívni v takýchto témach? Aby sme vychovávali?               

            Učiteľ je v prvom rade občan, má svoje politické názory, občianske, môžu byť aj alternatívne. A ak nie sú škodlivé či nelegálne, nemá sa čo s nimi skrývať, môže ich v prostredí mimo školy propagovať, šíriť, diskutovať o nich. A že si učiteľove názory (opakujem legálne a neškodlivé) žiak či rodič pozrie na nete, to je jeho osobná voľba. Je neprípustné, aby kvôli tomu, že si niekto lustruje niečí občiansky život, bol lynčovaný. Ani učiteľ. Veď aj napr. sudcovia žijú svoj občiansky život, no pri rozsudkoch musia zaujať najvyššiu mieru objektívnosti aj s prihliadaním na rôzne alternatívy. Túto nezaujatosť si musia niektorí učitelia osvojiť. Najmä v situácii, keď sa kadekto na základe prehrešku niekoho z nás vyjadrí, že sme takí všetci.

            Učitelia sú inteligenciou národa a musia mať občiansky postoj a tak je to správne. No takisto musia mať schopnosť rozlišovať medzi vedením žiakov cestou života a medzi zneužívaním žiakov na akúkoľvek nevhodnú propagandu. A tí, čo nás sledujú, nech nepaušalizujú a neskĺzajú do bulvárnosti a demagógie.

            PS: Počas kovidového obdobia som bol proti niektorým opatreniam, písal som o nich, vždy som ich konštruktívne argumentoval a svojím postojom som bol verný. Napokon sa mi postupne aj potvrdili. V tom čase som učil deti na základnej škole. Tie sa ma opýtali, čo si o tom všetkom myslím. Tak som im podal informácie bez ohľadu na to, aký postoj mám k nim. Ku každej som dal argument proti i za. A potom som povedal žiakom, že postoj si musia vytvoriť sami, možno s pomocou svojich rodín. Nikto z nich nemal pocit manipulácie, ba pozorne ma počúvali a bolo na nich vidieť, že UVAŽUJÚ. Profesionálny postoj sa vypláca.

*

*

*

*

*

*

*

Skutočná zmena školstva = skutočná zmena spoločnosti = skutočná zmena politiky.

*

Zdieľajte…

*

O AUTOROVI TEXTU: PhDr. Ján Papuga, PhD. * pedagóg, spisovateľ, aktivista, člen politickej strany Život – NS za rezort školstva, zakladateľ pedagogickej koncepcie Konštruktívna školoveda – hľadanie strednej cesty * Bratislava-Rača, Bernolákovo * KONTAKTY: janpapuga@gmail.com  * FB: Ján Papuga * FB: Ján Papuga Život – NS, školstvo * IG: Ján Papuga * FB skupina: Spoločenstvo slovenčinárov, priateľov školy a vyučovania * FB skupina: Školoveda * Blog Pravda: janpapuga.blog.pravda.sk * Youtube: Ján Papuga * www . janpapuga . sk * AKTIVAČNÁ VÝZVA: Šírte tento text, aby sa zo slov stali činy. Zdieľajte ho, je verejný, netreba môj súhlas. Sprostredkujte môj text ľuďom, čo nechodia na internet. Posielajte ho politikom, stranám, ministrom, inštitúciám,  médiám. Ak sa s textom stotožňujete, je potrebné, aby sa dostal do povedomia. Aj takto sa menia veci. V prípade, že chcete poznať moju koncepciu a chcete konštruktívne, vecne a odborne komunikovať s inými ľuďmi, pridajte sa do FB skupiny Školoveda alebo mi napíšte na uvedené kontakty. * DISKUSIA NA BLOGU: Odpovede na komentáre k tomuto blogu na tejto platforme nezverejňujem, nesledujem, nevyjadrujem sa k nim aj z dôvodu, že autori komentárov majú neraz anonymné ID a môžu byť medzi nimi provokatéri, čo nechcú alebo nevedia pochopiť môj text a neraz prechádzajú k osobným invektívam pod neidentifikovateľným menom. S takýmito ľuďmi nemám dôvod diskutovať, resp. sa s nimi diskutovať nedá. V PRÍPADE, ŽE MÁTE ZÁUJEM O KONŠTRUKTÍVNU PRIPOMIENKU A MOJU REAKCIU NA ŇU, NEVÁHAJTE SA SO MNOU SPOJIŤ PROSTREDNÍCTVOM UVEDENÝCH KONTAKTOV. Odborná, slušná a zmysluplná diskusia vie zmeniť mnohé veci. Osobné invektívy a vulgárne vyjadrovanie ignorujem a blokujem. Akémukoľvek neanonymnému podnetu a konštruktívnej kritike či spätnej väzbe sa poteším a určite odpoviem, ak mi napíšete súkromnú správu. Ak sa nechcete verejne vyjadriť, pokojne sa mi ozvite prostredníctvom uvedených kontaktov. Aj v prípade, že vaša vec nesúvisí s témou článku. Ďakujem za pochopenie.